陈凯希的头脑(16) —— 陈凯希版的“社会契约”（七）上

假设陈凯希的“社会契约论”如他所说是存在的话，那马来西亚的华裔的命运可要糟糕了。尤其是那些2万多名商联控股的华裔股东，在近30年后，才突然发觉他们与商联会—这个由马来西亚华人工商界的有钱人组成的组织--有不言而喻的“社会契约”。

要是 这些股东是第一次听到有这样的“社会契约”而抗议，我不知道陈凯希会怎么答，但我可以告诉你，他会顾左右而言他的：你们没有违法，我也没有违反，只有六个被诉的人违反“社会契约”。

股东继续追问：可是，你在法庭上说以商联会的利益为首，股东的利益排次要，你不是把我们的利益当儿戏吗？陈凯希或许会答：我不能代表商联会说话。你去问钟廷森。

股东不耐烦了，骂道：陈凯希你这杀千刀，把我们当傻子。如果你不能代表商联会说话，那你还敢称自己为商联会的信托人？你之前讲话的口气，根本就是替商联会讲话嘛。

面对这样的逻辑矛盾，陈凯希会指这些人的思想没有逻辑，而他陈氏的“是又不是，不是又是”的逻辑，才是正统的逻辑。

股东可能存在的疑问 是合理的。假如有这么一个“社会契约”，他们的投资不就等于捐款吗？如果是这样的话，商联会当时招股时，为何没有说明？或许许多人会因此不参股。股东当然会有个更大的问号：商联会那些领导和成员，比一般我们这些当胶工、劳工、小贩、小园主等等有钱，为什么不自己搞大企业，却要从我们辛辛苦苦赚来的钱打主意？

如果像当初所说的要股东过老板瘾，那我们现在顶头上为何突然陈凯希的一句话而有了个“太上老板”？如果眼看搞大企业不行了，为何不把让人钱退还可股东？

这里要顺便一提的是，著名会计师周芝简忠诚的为陈凯希抬轿，可是明显的不是为商联会抬轿。法庭在上个月的审讯里，拒绝了诉方要传召毕马威的会计师 来供证的要求。而在场的一些人士告诉我说，辩方律师有提到周芝简供证的问题，指出他之前已经反对周芝简出庭供证，是因为周芝简所依赖的都是公开的文件，一般人都可以接触得到，而且与案件没有关联。

也就是说，假如姓陈的会计师出庭的话，最可能的结果和确实的用意，是把与此案无关的企业管理问题带进来，经过报章的渲染，丑化辩方。是的，假如辩方不满意诉方的会计师的“证据”，他们可以要求另一会计师出庭供证。法官因此决定不允许这个证人出庭。

这两年多来，我们可以明显的看到周芝简的工作，就是讲他并不是最在行的企业管理的问题，这牵涉到许多法律的枝枝节节；而陈凯希演的是另外一套戏码，其中的主线为不受法律约束的“社会契约”，可以天马行空。

周芝简为陈凯希抬轿，是他的个人自由；假如他因此被控，他也应该当然接受人家起诉 的权利。