又一署名“匿名”的仁兄（我相信是同一人）在为丹斯里钟廷森辩护，可说是不遗余力。他问：谁会肯用10亿实值6亿的货品？他又假设本尊就是丹斯里颜清文或至少是他的代言人。
可是，他没有问钟廷森为什么会在商联控股风波插一脚？为什么调解人当不成变成了起诉人？OK，颜清文本来就是要讽刺钟廷森：你不做好自己的工作，来到商联控股吵吵闹闹所为何事？如果钟廷森来真的，以他做生意人的本色，颜清文的口气怎么样并不是关键的。
“匿名”网友说：“当时真正的情形是商联控股董事部在没有顾问报告和在其中一位董事反对无效的情况下建议将蒂沙的股票会遗商联控股股东（2.5亿的蒂沙浮现股东必然价格跌破30%底线，停牌，然后再跌至原价50% 或更低！），假如以现金卖出29.5%绝对不少过原价，合并其他人至57%当然可以争取更高的价钱！那更高的价钱对商联控股股东百利而无一害，这样的建议有错吗？真的不知所谓吗？”
我的回应是：真的有错，真的不知所谓。“捍卫会”里的两个人物，一是陈某，另一是周某。陈某说商联控股是“民族企业”，绝对不可变成其他企业；周某却认为，以现钱卖更高的价钱，对众股东较有利。可是，周某的计划要是行得通，那不是替陈某倒米？有这样的建议，有没有这样买主，是两个不同的东西。好像李深静、李爱贤等肯不肯出比原价高一点的价钱收购，其中的大股东会接受吗？根本的问题是：卖买双方要同意才能卖。
据我所知，当时有意购买的买主，只是口头说过，没有白纸黑字，而且他们出的价钱并不合卖方的目标。上述网友又说“更高的价钱对商联控股股东百利而无一害”，这是他个人的意见还是通盘考虑了其他关键因素所得出来的结论？我听过说2.5亿股帝沙股一出，价格必然下跌30％，停牌的猜测不知多少回了。我很惊讶的是他用“必然”这个字眼。事实是，这么多股票一出，其结果并不会是某人所说的“必然”猛跌，其他情况也可能出现。
上述网友说：“假如当时的董事部的董事不是华社领袖而是阿猫阿狗，风飞扬也肯投资。谢谢！好不好就叫他投资几十万零吉在我们的公司？风飞扬才是不知所谓！”
总之，我重复我说过的：当时“民族企业”的号召，是投资者对“民族企业“的期许。就算像现在的钟廷森这样“非可狗阿猫”的华社领袖以“民族企业”去号召，谁会原意拿钱出来投资？大家对“民族企业”是“敬而远之”，对它没什么期许。这才是关键。上述网友的是什么公司？假如前景和管理良好的话，我管他是阿狗阿猫在领导。
这是正题吗？假如“匿名”网友真的以企业管治来分析商联控股问题，我想我会看到是他先问这样一个问题：在一家企业里，股权说话。公司有没有必要如“匿名”所说的要问过全体股东、独立顾问的详细报告，我觉得很奇怪。他再一次提到30％的底线，而他所说的“很多股东”，说实在的，到现在我还不知道很多到底是多少？
“匿名”风友的建议：“只要商联控股董事部肯与股东们坐下来好好谈，整个风波事件绝对可以圆满结束！！！” 很值得玩味。
董事与股东们坐下来好好谈谈，会有什么样的结果。我不敢猜，但可以肯定的：假如董事部还是坚持之前所提的方案，所谓“整个风波事件绝对可以圆满结束”，只能说是一厢情意了。大家要关心的是：小股东的意愿为何？
2 条评论:
讨论2010年1月13日星期三发表的2.5亿股的问题
风飞扬说：
又一署名“匿名”的仁兄（我相信是同一人）在为丹斯里钟廷森辩护，可说是不遗余力。他问：谁会肯用10亿实值6亿的货品？他又假设本尊就是丹斯里颜清文或至少是他的代言人。
可是，他没有问钟廷森为什么会在商联控股风波插一脚？为什么调解人当不成变成了起诉人？OK，颜清文本来就是要讽刺钟廷森：你不做好自己的工作，来到商联控股吵吵闹闹所为何事？如果钟廷森来真的，以他做生意人的本色，颜清文的口气怎么样并不是关键的。
我的回应：
首先要声明，我与钟廷森没有任何关系，我也没有资格高攀丹斯里。只是风飞扬等人硬加他多项罪名，看不顺眼，仗义发言而已！
当时我们讨论的是颜XX强要钟廷森以10亿实值6亿的股票，现在，风飞扬去180度转口指责钟廷森为什么会在商联控股风波插一脚？
风飞扬还问：为什么调解人当不成变成了起诉人？2010-01-13
问对了，钟廷森原本要做好人为朋友们调解岐见，变成起诉人的原因颜XX最清楚，是他要钟廷森以10亿实值6亿的股票的。按住良心自问：有人强要你用10亿实值6亿的货品，你会什么反应？
风飞扬说：
“匿名”网友说：“当时真正的情形是商联控股董事部在没有顾问报告和在其中一位董事反对无效的情况下建议将蒂沙的股票会遗商联控股股东（2.5亿的蒂沙浮现股东必然价格跌破30%底线，停牌，然后再跌至原价50% 或更低！），假如以现金卖出29.5%绝对不少过原价，合并其他人至57%当然可以争取更高的价钱！那更高的价钱对商联控股股东百利而无一害，这样的建议有错吗？真的不知所谓吗？”
我的回应是：真的有错，真的不知所谓。“捍卫会”里的两个人物，一是陈某，另一是周某。陈某说商联控股是“民族企业”，绝对不可变成其他企业；周某却认为，以现钱卖更高的价钱，对众股东较有利。可是，周某的计划要是行得通，那不是替陈某倒米？有这样的建议，有没有这样买主，是两个不同的东西。好像李深静、李爱贤等肯不肯出比原价高一点的价钱收购，其中的大股东会接受吗？根本的问题是：卖买双方要同意才能卖。
据我所知，当时有意购买的买主，只是口头说过，没有白纸黑字，而且他们出的价钱并不合卖方的目标。上述网友又说“更高的价钱对商联控股股东百利而无一害”，这是他个人的意见还是通盘考虑了其他关键因素所得出来的结论？我听过说2.5亿股帝沙股一出，价格必然下跌30％，停牌的猜测不知多少回了。我很惊讶的是他用“必然”这个字眼。事实是，这么多股票一出，其结果并不会是某人所说的“必然”猛跌，其他情况也可能出现。
我的回应：
1．“捍卫会”里的两个人物，一是陈某，另一是周某。陈某说商联控股是“民族企业”，绝对不可变成其他企业；周某却认为，以现钱卖更高的价钱，对众股东较有利。可是，周某的计划要是行得通，那不是替陈某倒米？
这句话证明了陈某和周某是两个独立的发言人，没有如风飞扬等人说的周某是陈某的手下。而且，周某以股东利益为主。
2．既然风飞扬说：事实是，这么多股票一出，其结果并不会是某人所说的“必然”猛跌，其他情况也可能出现。那么，请风飞扬说出一个“其他情况”的例子。也请做出考虑了其他关键因素所得出来的结论！
风飞扬也说：好像李深静、李爱贤等肯不肯出比原价高一点的价钱收购，其中的大股东会接受吗？：卖买双方要同意才能卖。
真正的根本的问题是：三个价钱：（A）RM 1.20，（B）RM 1.00（当时的价格），（C）RM0.50（变成蒂沙股卖出价）。
三选一，你选那一个？
风飞扬说：
上述网友说：“假如当时的董事部的董事不是华社领袖而是阿猫阿狗，风飞扬也肯投资。谢谢！好不好就叫他投资几十万零吉在我们的公司？风飞扬才是不知所谓！”
总之，我重复我说过的：当时“民族企业”的号召，是投资者对“民族企业“的期许。就算像现在的钟廷森这样“非可狗阿猫”的华社领袖以“民族企业”去号召，谁会原意拿钱出来投资？大家对“民族企业”是“敬而远之”，对它没什么期许。这才是关键。上述网友的是什么公司？假如前景和管理良好的话，我管他是阿狗阿猫在领导。
我的回应：
“大家对“民族企业”是“敬而远之”，对它没什么期许。”
这句话是颜XX和同仁说的。既然对商联控股没有信心，没什么期许，就应该卖掉在商联控股的股票。奇怪的是对商联控股没有信心，没什么期许，去不肯卖掉股权，还叫别人一高价收购！
“假如前景和管理良好的话，我管他是阿狗阿猫在领导。”这句话互相矛盾。阿狗阿猫在领导，公司前景和管理良好吗？他指的是商联控股的前景？
风飞扬说：
这是正题吗？假如“匿名”网友真的以企业管治来分析商联控股问题，我想我会看到是他先问这样一个问题：在一家企业里，股权说话。公司有没有必要如“匿名”所说的要问过全体股东、独立顾问的详细报告，我觉得很奇怪。他再一次提到30％的底线，而他所说的“很多股东”，说实在的，到现在我还不知道很多到底是多少？
“匿名”风友的建议：“只要商联控股董事部肯与股东们坐下来好好谈，整个风波事件绝对可以圆满结束！！！” 很值得玩味。
董事与股东们坐下来好好谈谈，会有什么样的结果。我不敢猜，但可以肯定的：假如董事部还是坚持之前所提的方案，所谓“整个风波事件绝对可以圆满结束”，只能说是一厢情意了。大家要关心的是：小股东的意愿为何？
我的回应：
要卖掉或解散公司逾95%的资产，董事部可以“没有必要如“匿名”所说的要问过全体股东、独立顾问的详细报告”就去执行！
难怪报章有这样的报道：
（吉隆坡星洲日報／財經‧2010.01.11）
根據2009年大馬畢馬威舞弊調查報告顯示，舞弊仍然是大馬企業的嚴重威脅，受調查的49%大馬公司經歷至少一宗的舞弊案例，這也意味著兩家就有近一家大馬公司涉及舞弊案例。
“大家要关心的是：小股东的意愿为何？”
两年多了，商联控股有采取行动尝试与股东们交流交换意见吗？多说无用，立刻主办董事股东交流会才是最负责任的行为！风飞扬怎么看？
企業治理舉足輕重 公司董事肩負重任
（吉隆坡-东方日报13日訊）大馬企業管理機構總裁拿督斯裡梅格納茲姆丁表示，公司董事在企業治理上扮演舉足輕重的角色，除了瞭解本身職責，董事必須肩負及履行企業責任，確保公司的運作正常及良好。
他說，由於過去8年發生了一系列的企業醜聞，公司董事必須重新檢討本身在企業管理中所扮演的角色。董事也必須對他們是否充份利用本身的權力或便利進行一番思考。
梅格納茲姆丁指出，風險管理一直是企業治理著重的一環，而不少公司表示他們已經實行風險管理制度。
儘管如此，他督促董事必須確保這些制度不會形同虛設，而是有效的去執行及貫徹到底。
梅格納茲姆丁是在出席董事職責及管理常年峰會時，發表上述談話。
無論如何，他透露，國內以往所發生的不少企業醜聞，顯示風險管理系統都沒有起到防阻的作用，對管理層而言是一種極大的諷刺。
有鑒於此，他呼籲公司、董事、與股東之間的關聯公司交易，必須要透明化及尋求正確的管道來通過。
梅格納茲姆丁補充說：「董事管理表面看似簡單，董事及管理層只須遵從所有的守則即可。因此，董事進行職務時，往往忽略了一些重大因素－如現代商業管理的更迭及不可避免的人為因素。」
他稱，總而言之，董事必須對本身的所有事務採取最好的執行方式，並肩負董事責任及達到標準的管理層水平。
董事部則必須妥善的處理管理政策，並擴大執行政策的透明度。
注：风飞扬会同意
“董事必須對本身的所有事務採取最好的執行方式，並肩負董事責任及達到標準的管理層水平。
董事部則必須妥善的處理管理政策，並擴大執行政策的透明度。”吗？
或者，选择不回应？因为这与商联控股真相无关？
上述的“董事。。。透明度。”才是商联控股真相的最终答案！
发表评论