1亿3000万令吉的问题

“捍卫商联控股股东权益委员会”主席陈凯希上个星期在他的部落格发布“特别消息”，指吉隆坡高庭判决商联控股败诉，9大提案可列入议程。前文已经说过，用“败诉”这个字眼不对，本文要讨论的是其中一个提案：要求委任会计顾问公司公开审查3项课题。

这三项课题分别为商联科技公司倒闭亏损1亿3000万令吉、商联控股在商联帝沙所拥有的股权，为何从2000年的42％削减至29％以及中国投资溢价12亿人民币，董事会应向股东作出交代。

关键字眼是“公开审查”。陈凯希身为商联控股董事，对商联控股科技公司亏损和出售13％股权的课题，没有理由不了解。即使他没有出席董事会议，董事部还是会弄一份报告给他的。因此，陈凯希“不懂”并要求“公开审查”这两个课题，目的何在很明显。

这两个课题是相关的。商联控股科技投资的无线电话以及电脑母板，到后期都面对严重亏损，因此董事部决定把公司关闭并把在商联控股在商联帝沙的13％股权分批卖出，以支付员工以及行政人员的遣散费、银行货款以及原料供应商的欠款。

面对这种情况，不知内幕人也可推测公司会向银行贷款的可能。但是，当时商联控股的财务状况不佳，要向银行错钱需“双重保证”，即企业保证再加个人保证。

当时的主席丹斯里林源德曾在某次的董事部上提议，但没有董事愿意担保。我们不能怪他们（包括陈凯希在内），因为这是公共公司，不是私人公司。担保可能拖累自己的私人业务，冒这个险不是“明智之举”。

董事部也针对1亿3千万令吉的亏损，设立了五人特别小组，而且还有份详细的报告。要求“公开审查”已经“审查并公开”，并在股东大会讨论过，而且已经过了近10年的课题耐人寻味。问题是：难道商联控股董事的自主权都没有吗？要跟着捍委会的指挥棒起舞？

至于有关“中国投资溢价12亿人民币，董事会应向股东做出交代”这课题，董事部在去年的股东大会已经说得很明白：五杰集团邀请商联控股参股，股权20％。且不论“ 投资溢价12亿人民币”的真实性，但捍委会要制造“五杰集团向商联控股借钱”的假象是很明显的。

对捍委会全体成员目的明确，事实可扭曲的作法，除了佩服他们的“咬定青山不放松”的牛皮胶精神外，其他就不值得称道。