323．问：在你的证人陈述书中，你提到在黄文彬担任商联会会长的20年间的交谈。这些交谈是否有任何一项由你本人记录，或是有以任何文件形式记录，有没有？
答：没有。
324．问：你是否同意我的说法，在WS-PW2所指的和黄文彬的交谈，纯粹是根据你的记忆，是不是？
答：是。
325．问：我向你提到，你对第78道问题的回答。最后部分（英文，念）。请你告诉尊贵的法庭，在你对第78道问题的回答中，你对最后一段的指称是否有任何个人的认知？
答：有。
326．问：如果你有个人的认知，为何直到今天你还没有报警？
答：这是法律问题。
327．问：如果你有个人的认知，你是否有报警？
答：我没有报警。商联会的决定是进行这项诉讼。
328．问：由于第一答辩人颜清文是商联会的前理事，直到今天为止，你是否有向社团注册官投报？
答：没有。
329．问：你说你个人对失信有个人的认知。请你说明你对我的当事人颜清文失信的认知？
答：作为非专业人士，我只知道颜清文从一开始就是我们的主要理事。黄文彬（已故）信任颜清文，让他处理商联控股和商联帝沙的事务。我知道，从商联帝沙注册开始，到商联帝沙董事会成立，以及沙巴州土地的注册，都是由他处理，一直到今天。这是我所记得的。我所记得的我讲出来，还有更多。在2007年商联控股引起争论时，颜清文通过媒体发表许多公开声明。这些声明事实上违反了商联控股注册时的6项使命。他也否认传统安排，即商联控股的董事会应该由商联会控制。他在公开声明中也说，民族企业是骗人的。还有许多，我只试图记忆。正如我在证人陈述书中所说的，最重要的是，商联会会长必须担任商联控股的董事主席。
330．问：我告诉你，第一，颜清文从来不曾对商联会失信；第二，他不曾使他在商联会，商联控股和商联帝沙之间处于利益冲突的处境；第三，他从来没有不合法的拥有商联控股和商联帝沙的股票。你同意不同意？
答：我不同意。
331．问：我提到D4-BD，第25答：120页。陈凯希和另外两个人在30/7/2008年对本案的第7答辩人（商联控股）以及第1至第6答辩人提出oppression petition。在第75页（英文）。你知道有这项oppression petition吗？
答：我看了报章才知道。
332．问：你有读过这份呈请书？
答：没有。
333．问：商联会是否曾经在执行理事会或工作委员会会议上讨论这项oppression petition？
答：没有。
334．问：从报章上的报道，你是否知道这项oppression petition是根据相同的5项指称，信托、社会契约……你知道吗？
答：我有看报纸，但没有阅读详情。在这宗案件中，我不知道是否根据相同的5项指称。
335．问：我向你提到你对第42答：43道问题的回答，在你的证人陈述书第20答：21页，也在PBD7第51页及之后。颜清文给商联会的信。第51和52页。你能否证实，第51页是颜清文在22/4/2008年致给你（商联会执行秘书）的信？
答：是的，我证实。
336．问：第52页（念）。是不是你通知陈凯希，说颜清文拿走谅解备忘录，没有归还？
答：我的答案在证人陈述书内。
337．问：在哪里？向我指出在你的证人陈述书的哪一部分？
答：第43道题的问题与答案。PBD7，第1626页（53-56）。
338．问：你是否知道，颜清文是代表商联控股拿了文件，不是为个人拿文件？是不是？
答：在那个时候，颜清文是商联会总秘书，也是我的上司。我不知道颜清文是以什么身份拿了文件。
339．问：在颜清文在22/4/2008年致函给商联会（在PBD7）之前，你身为商联会执行秘书，是否有致函给商联控股或是颜清文，要求归还文件？
答：秘书处是执行单位。在这之前，商联会和商联控股是同一个家庭的成员。在事情发生之后，不是由秘书处要求归还文件。我们有法律行动委员会处理这个问题，秘书处事实上是接受他们的指示。秘书处所采取的任何行动，必须得到法律行动委员会的同意。
340．问：在颜清文在22/4/2008来函之前，你是有通知法律行动委员会，说文件被颜清文拿走，并寻求他们的指示？有没有？
答：有。
341．问：法律行动委员会在什么时候成立？
答：我需要参考文件。我不能信口开河。
KK：我今天问不完。
YB：（张福财的律师）：在盘问第1证人（哈里斯）时，我要求一些信件。我们到今天还没有收到那些信件。
TT：我们会在恢复审讯之前解决。我们知道这件事。
法官：证人今天供证到此为止。
法庭在12.30pm休庭，直到下一个审讯日期，将由KK继续盘问黄锦生。
没有评论:
发表评论