《星洲日报》2010年2月8日的经济特刊“投资致富”，针对最近三家挂牌公司召开特大作了报道。
报道说，这三项特大都有一个共同点，那就是更换现任董事。报道同时也提到小股东意识提高，更多出席股东大会和对董事提出合理的问题，长期将对强化公司价值带来正面影响。
由陈凯希领导的所谓“捍委会”及其拥护者，例如周某人，一定会对号入座，问商联控股及其董事部有什么感想并会要董事部要自我检讨。
事实是，小股东监督机构已经指出陈凯希搞“捍委会”有个人议程，董事部有没有犯下错误违背像“捍委会”所说的股东权益，甚至是民族企业，不说自明。
另外，商联控股不是挂牌公司，与上述的三间公司有些不同。而更重要的一点是，商联控股没有“大股东”――没有任何一名股东拥有超5％的股权，因此陈凯希以捍卫小股东来“捍卫”包括颜清文、张福财等人。这等令人感到奇怪了，陈凯希怎么可以一方面捍卫颜清文等的权益，另一方面又攻击颜清文等人，难道他有这方面的“特权”？
这篇报道其实也传达一个重要的讯息。其总结的其中一段是这么说的：“无论如何，我们并不原意股东纠纷无限期的纠缠下去，希望透过一场特大彻底解决所有问题，胜者为王，败者为寇，请尊重民意，不要一而再，再而三地透过其他管道进行反击，影响公司整体营运。”
不知陈某人和周某人有什么感想？
2 条评论:
风飞扬报道：
《星洲日报》2010年2月8日的经济特刊“投资致富”，针对最近三家挂牌公司召开特大作了报道。
1。报道说，这三项特大都有一个共同点，那就是更换现任董事。报道同时也提到小股东意识提高，更多出席股东大会和对董事提出合理的问题，长期将对强化公司价值带来正面影响。
2。小股东监督机构已经指出陈凯希搞“捍委会”有个人议程，董事部有没有犯下错误违背像“捍委会”所说的股东权益，甚至是民族企业，不说自明。
3。商联控股不是挂牌公司，与上述的三间公司有些不同。而更重要的一点是，商联控股没有“大股东”――没有任何一名股东拥有超5％的股权。。。。。
4。这篇报道其实也传达一个重要的讯息。其总结的其中一段是这么说的：“无论如何，我们并不原意股东纠纷无限期的纠缠下去，希望透过一场特大彻底解决所有问题，胜者为王，败者为寇，请尊重民意，不要一而再，再而三地透过其他管道进行反击，影响公司整体营运。”
评论如下：
1． (a) 小股东意识提高
正式因为马来西亚小股东意识不高，才会让几位“小股东”（2-9%）合成15-17%控制公司，罔顾其他逾80%的22,000位股东的利益，引发这场风波！
（b）更多出席股东大会和对董事提出合理的问题
多年来，股东对董事提出合理的问题，唯独董事有给与合理的答案吗？只回答这些属机密，无可奉告！
（c）长期将对强化公司价值带来正面影响
根本看不到有这方面的实际行动。
2． 曾经亲身上去小股东监督机构的办公室，问过小股东监督机构小股东监督机构是否曾经指陈凯希搞“捍委会”有个人议程，答案是：NO。还要狡辩？请拿出证据！
3． 说得好，就是因为商联控股没有“大股东”――没有任何一名股东拥有超5％的股权。。。。。所以，一切都必须透明行事，不要整天用公司机密为借口，股东九问久不答。
4． “我们并不原意股东纠纷无限期的纠缠下去，希望透过一场特大彻底解决所有问题，胜者为王，败者为寇，请尊重民意（15-17%）。”15-17%的独裁者真面目显出来了！
风飞扬报道：
《星洲日报》2010年2月8日的经济特刊“投资致富”，针对最近三家挂牌公司召开特大作了报道。
1。报道说，这三项特大都有一个共同点，那就是更换现任董事。报道同时也提到小股东意识提高，更多出席股东大会和对董事提出合理的问题，长期将对强化公司价值带来正面影响。
2。小股东监督机构已经指出陈凯希搞“捍委会”有个人议程，董事部有没有犯下错误违背像“捍委会”所说的股东权益，甚至是民族企业，不说自明。
3。商联控股不是挂牌公司，与上述的三间公司有些不同。而更重要的一点是，商联控股没有“大股东”――没有任何一名股东拥有超5％的股权。。。。。
4。这篇报道其实也传达一个重要的讯息。其总结的其中一段是这么说的：“无论如何，我们并不原意股东纠纷无限期的纠缠下去，希望透过一场特大彻底解决所有问题，胜者为王，败者为寇，请尊重民意，不要一而再，再而三地透过其他管道进行反击，影响公司整体营运。”
评论如下：
1． (a) 小股东意识提高
正式因为马来西亚小股东意识不高，才会让几位“小股东”（2-9%）合成15-17%控制公司，罔顾其他逾80%的22,000位股东的利益，引发这场风波！
（b）更多出席股东大会和对董事提出合理的问题
多年来，股东对董事提出合理的问题，唯独董事有给与合理的答案吗？只回答这些属机密，无可奉告！
（c）长期将对强化公司价值带来正面影响
根本看不到有这方面的实际行动。
2． 曾经亲身上去小股东监督机构的办公室，问过小股东监督机构小股东监督机构是否曾经指陈凯希搞“捍委会”有个人议程，答案是：NO。还要狡辩？请拿出证据！
3． 说得好，就是因为商联控股没有“大股东”――没有任何一名股东拥有超5％的股权。。。。。所以，一切都必须透明行事，不要整天用公司机密为借口，股东九问久不答。
4． “我们并不原意股东纠纷无限期的纠缠下去，希望透过一场特大彻底解决所有问题，胜者为王，败者为寇，请尊重民意（15-17%）。”15-17%的独裁者真面目显出来了！
发表评论