华社经济道德大审判？（二）

冷月孤星的大作“商联控股风波网络问答录”，自问自答多个问题。所谓温故知新，我把这问答录的主要问题综合，对一些不符事实的文字给予反驳。

在问答录里，冷月孤星说“商联[控股]即是大马中华工商联合会的投资臂膀”是对历史的扭曲。的确，商联会开始时要把商联控股当作是投资臂膀，但最终因为资金问题而无法落实。商联会是以认股的方式成为股东，后来在1990年代中卖掉股权，连股东的身份也没有了。至于说它是“国内少数仅存的集体华资企业”倒是事实。

在谈到商联控股出现什么问题时，冷月孤星说“六人帮身为董事部要员公私不分，不但没做好控股管理工作和忠于职守，反而衍生许多内外部问题”。事实不是如此，这只是某人的指控而已。这么重要的指责，却没有丁点的证据。

问答录说风波之所以产生是因为2007年9月28日股东大会通过资本削减及资本回退议案。根据某些所谓的专业人士的说法，这是违反公司法而且暗藏议程，有利于大股东却损害小股东。可是，商联控股到现在为此都还没有单一的大股东，何来大股东得益？另外，当时通过的是“资本削减及资本回退建议”议案，不是“资本削减及资本回退”议案。因此，它只是一个普通议案，不需要75%出席代表的股权通过。不管这么样，即使首相兼财长拿督斯里在2010年在国会说商联控股董事部并没有犯法，像周芝简这样的会计师仍然坚持说有关议案通过是不合法的。

在回答“商联控股风波”如何扩大的问题时，冷月孤星这么说：“陈凯希继而揭发更多内幕，而六人帮处处逃避回答敷衍塞责，使人深信他们拥有隐瞒事实的意图。”本来嘛，商联控股董事（不限于这六人）对陈凯希的各种指控（或他声称的“内幕”）可以不顾，但不回应却被指“处处逃避回答敷衍塞责”，是强人所难，还被指“拥有隐瞒事实的意图”。总之，不管回应或不回应，陈凯希都可以“欲加之罪，何患无辞”，而最重的罪名就是“没有道德”。

商联控股最后演变到对簿公堂，是商联控股的前董事和现任董事不想看到的；但是，为了让真相公告天下和挽回名誉，这可能是没有选择的选择了。